En un proceso inédito, tres fiscales que intervinieron en la investigación del femicidio de Nora Dalmasso se presentaron ante un jurado para responder por acusaciones de negligencia. Los funcionarios rechazaron los cargos y detallaron los fundamentos de su labor en el caso, que permanece impune.
CÓRDOBA. Casi veinte años después del femicidio de Nora Dalmasso en un barrio cerrado de Río Cuarto, comenzó el jury de enjuiciamiento a tres de los fiscales que intervinieron en la investigación del crimen. Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro rechazaron las acusaciones de «negligencia grave» y «mal desempeño» en sus funciones en este caso que conmocionó al país y sigue impune.
El viudo, Marcelo Macarrón, y su hijo Facundo llegaron a la sede de la Unicameral de Córdoba –donde se lleva adelante el proceso– casi dos horas después de iniciado el debate. Siguieron las presentaciones desde una sala separada, ya que deben declarar como testigos.
Tras un inicio trabado por un pedido de nulidad del proceso solicitado por la defensa de Miralles, el jurado abrió el debate y dio la palabra a los acusados. Se trata de un proceso inédito, ya que nunca antes esta cantidad de funcionarios judiciales había estado en esta situación por un mismo caso.
El primero en hablar fue Javier Di Santo, el primer fiscal del caso. Aseguró que realizó su trabajo «de forma seria y honesta» y que lo acusan por cuestiones que ahora «parecen obvias», pero que no lo fueron en los primeros tiempos de la causa, ni para él, ni para la policía ni para los jueces que intervinieron en la supervisión del expediente.
Di Santo se refirió al señalamiento de la familia Macarrón sobre la omisión de someter a peritajes genéticos a los operarios que trabajaban en la remodelación de la casa, una solicitud hecha en 2007. Entre esos sospechosos estaba Roberto Marcos Bárzola, el parquetista que a fines de 2024 fue imputado formalmente tras revelarse la presencia de su ADN en la bata de la víctima. Di Santo rechazó todas las acusaciones y afirmó que la investigación sobre Bárzola fue «seria, profunda y acabada».
Ninguno de los fiscales cuestionados estimó necesario en su momento someter al parquetista a la prueba comparativa de ADN. En cambio, se imputó a Facundo Macarrón y posteriormente a su padre, Marcelo Macarrón, como presunto instigador. Ambos fueron sobreseídos y absueltos, respectivamente. A instancias de la prueba positiva de ADN, Bárzola fue formalmente señalado como autor, pero el año pasado la Justicia cordobesa consideró que el caso contra él está prescripto.
Luego fue el turno de Daniel Miralles, quien tomó la causa una década después del crimen. «Jamás obré de manera negligente ni con mal desempeño ni en esta causa ni en otras; muy por el contrario, en esta investigación siempre fui diligente», aseguró. Explicó que, al asumir, realizó una lectura exhaustiva de lo actuado y basó su investigación en pruebas de ADN halladas en la escena que pertenecían a Marcelo Macarrón, lo que lo llevó a imputarlo en 2016. También señaló que los peritajes indicaban que el asesino probablemente era del círculo íntimo de la víctima.